Чужой код в ДНК: генетическое открытие, бросающее вызов науке

Генетик Максим Мякишев-Ремпель, анализируя данные проекта «1000 геномов», обнаружил в ДНК 11 семей уникальные фрагменты, которых нет у их родителей. Эти «чужие» вставки расположены в идентичном участке третьей хромосомы и не объясняются известными природными мутациями или ошибками исследований. Наиболее поразительный случай — полная «зеркальная» замена обеих копий хромосомы у одного из детей. Учёный допускает, что такая точность может указывать на возможность целенаправленного генетического вмешательства. Это открытие ставит перед наукой фундаментальный вопрос: является ли человеческий геном объектом внешнего влияния?

1. Что это за исследования?

Максим Мякишев-Ремпель, известный как Макс Ремпель, изучил ДНК 581 семьи из международного проекта «1000 геномов». Он искал так называемые непередаваемые аллели — фрагменты ДНК ребёнка, которых нет ни у матери, ни у отца. В 98 % семей всё оказалось нормально, а в 11 семьях (около 2 %) нашлись вставки чужеродной ДНК, причём в одинаковом участке третьей хромосомы. Самый яркий пример — ребёнок из семьи HG01505, у которого обе копии хромосомы были заменены на новый фрагмент из 348 вариантов. Такая «зеркальная» замена не объясняется ни естественными мутациями, ни ошибками техники. Это выглядит как результат точного вмешательства — возможно, генетического эксперимента. Учёный не утверждает, что это пришельцы, но допускает возможность внесения информации неизвестным интеллектом.

2. На что могут влиять эти изменения генома?

Пока неизвестно, затрагивают ли они работу генов. Фрагменты находятся в регионе 3-й хромосомы, и теперь важно понять, какие гены там находятся. Теоретически вставки могут включать или отключать гены, связанные с иммунитетом или мозговой активностью. Если предположить искусственное происхождение, то оно могло иметь цель — например, адаптацию человека или изменение определённых способностей. Однако никаких физиологических аномалий у носителей не замечено. Следующий шаг — проверить, влияют ли вставки на работу организма или поведение. Сейчас главная ценность работы в самом факте: в человеческой ДНК нашлись участки, которых там не должно быть.

3. Может ли это быть обычной особенностью организма?

Такую версию рассматривали первой. Но ни один известный механизм — ни мутации, ни вирусы, ни дупликации — не объясняют плотные кластеры «чужих» вариантов. Ошибки секвенирования тоже исключены: вставки идентичны в обеих копиях хромосомы, а контаминация дала бы смешанные сигналы. Если бы это было массовым природным явлением, его обнаружили бы давно в других популяциях. Пока что ни одна из естественных версий не подтверждается, поэтому гипотеза о искусственном вмешательстве остается самой правдоподобной — пусть и требует независимой проверки.

4. Почему генетик, изучавший шизофрению, занялся этим?

Ремпель долгое время работал в нейрогенетике и умел анализировать семейные геномы — в поиске тонких, неочевидных изменений. Именно этот опыт и позволил ему заметить аномалии в данных «1000 геномов». Позже он пригласил несколько семей, чьи члены утверждали, что пережили похищение НЛО. В одной семье вставки подтвердились, в другой — нет, что только повысило интерес. Связи с шизофренией здесь нет: исследователь просто применил тот же метод поиска аномалий, но в новом контексте. Можно сказать, что именно его скрупулёзная работа в «официальной» науке дала возможность первым объективно проверить настолько невероятную гипотезу. Учёный сам говорит: «Необычные утверждения требуют необычайно серьёзных доказательств». Теперь мяч на поле науки — и проверка этого открытия уже началась.

Похожие записи:

Анализ ДНК Бетховена показал, что у него не было музыкальных способностей Ученые выяснили, как долго нужно ходить пешком, чтобы повысить работоспособность мозга Ученые выяснили, что лошади могут планировать наперед и мыслить стратегически Передовые технологии трансформируют структуру занятости в российской экономике Учёные исследуют «инопланетные» мумии и находят шокирующую находку в утробе